10 de febrero de 2017

CfP: Nuevas tecnologías para comunicar la historia de la medicina

Juan Manuel Zaragoza (Universidad Miguel Hernández – Grupo HISTEX), jm.zaragozabernal@gmail.com
Eduardo Bueno (Universidad Miguel Hernández), ebueno@umh.es


Invitamos a todos aquellos que estén llevando a cabo proyectos de historia pública de la medicina usando cualquiera de los medios señalados u otros que hayan quedado fuera, a que envíen sus propuestas (que no excedan una página) a los organizadores del panel (jm.zaragozabernal@gmail.com y/o ebueno@umh.es), antes del día 15 de febrero de 2017. También aceptamos proyectos en fase de planificación, proyectos fracasados, proyectos que nunca vieron la luz… todas las experiencias son valiosas.

En el libro The history manifesto, los historiadores Jo Guldi y David Armitage(1) avisaban sobre la necesidad de repensar la disciplina de la historia. Si queríamos que esta recuperase el prestigio y la influencia perdida, nos decían, debíamos empezar a hacer historia de otra forma. Podemos estar más o menos de acuerdo con lo que proponían en su manifiesto (una vuelta a la longe durée, el uso de big data, etc.), pero lo cierto es que pocos se animarán a cuestionar el punto de partida: tenemos que reflexionar sobre el futuro de nuestra disciplina.

No escapa a esta realidad la historia de la medicina, y el XVII Congreso de la Sociedad Española de Historia de la Medicina se presenta como un gran oportunidad para ello. En el presente panel nos proponemos profundizar en una de las líneas sugeridas por la organización y centrarnos en el uso de las nuevas tecnologías de la información para la comunicación de la historia de la medicina. Entraríamos así, por tanto, en el terreno de la historia pública(2).

Qué sea o no “historia pública” es algo sujeto a debate, ya que no se cuenta con una definición ampliamente aceptada por una mayoría de la comunidad de historiadores(3). En este documento, entendemos que la historia pública  es aquella que busca romper las barreras entre los profesionales y los legos, “abriendo” el pasado y permitiendo, de esta forma, que el público desempeñe una función en la producción y consumo de la historia(4).


Esto implica, en primer lugar, tomarnos en serio a nuestro público, es decir, entender que aquellos que se aproximan a la historia de la medicina no vienen porque deseen “aprender lo que no saben”, sino porque hemos incitado su curiosidad a partir de lo que sí saben. En definitiva, tratarlos como adultos, como ciudadanos. Creemos que esto es parte de lo que define a la “historia pública” en tanto que compromiso político(5).

En segundo lugar, también nos obliga a conocer a nuestros públicos: qué temas les interesan, qué problemas les preocupan, cuándo consumen productos culturales y en qué formato lo hacen, etc. Sea para llevar a cabo un proyecto de historia comunitaria o planificar una exposición, el conocimiento de quiénes pueden estar interesados en lo que queremos hacer resulta fundamental, más aún en nuestras sociedades saturadas de actividades culturales en competencia(6).

Uno de los terrenos en lo que más ha prosperado la historia pública ha sido internet y los nuevos medios. Como Jordanova, todos caímos rendidos ante las exposiciones online y las posibilidades de la web(2,7). Este tipo de exposiciones (como las Digital Stories de la Wellcome Collection o las que realiza el Museu d’Historia de la Medicina de Catalunya) y los blogs (como REMEDIA, de la Universidad de Harvard o CONECTA, el blog decano en español, fundado por Enrique Perdiguero en 2009 y editado ahora por Eduardo Bueno) siguen siendo las formas más comunes de comunicar la historia de la medicina a través de las nuevas tecnologías. No obstante, la evolución de estos “nuevos” medios se antoja imparable, multiplicando las formas de interacción con el público.

En el presente panel queremos analizar qué tipos de propuestas de historia pública de la medicina están aprovechando las posibilidades que esta revolución permanente de la tecnología nos proporciona, sin obviar, claro está, el pensar críticamente los desafíos que las acompañan(8,9). Proponemos, para ello, el siguiente listado de temas:
a.    Las redes sociales como herramienta de comunicación de la historia.
b.    Creando contenidos sonoros: el podcasting.
c.    Nuevos formatos de video: documentales interactivos y narrativa transmedia.
d.    Nuevas tendencias en exposiciones online.
e.    Blogs y videoblogs.
f.     Aplicaciones móviles.
g.    Impresión 3D.

Nuestra intención es que esta sesión sirva también a modo de “mapeo” de lo que ocurre en el campo de la historia de la medicina en español. Para ello, invitamos a todos aquellos que estén llevando a cabo proyectos de historia pública de la medicina usando cualquiera de los medios señalados u otros que hayan quedado fuera, a que envíen sus propuestas (que no excedan una página) a los organizadores del panel (jm.zaragozabernal@gmail.com y/o ebueno@umh.es), antes del día 15 de febrero de 2017. También aceptamos proyectos en fase de planificación, proyectos fracasados, proyectos que nunca vieron la luz… todas las experiencias son valiosas.

Enlaces de interés
CCLAB, In Praise of Brevity. An exploration of audiovisual micro-narratives used in the cultural field…
Página web del Digital History Lab, Luxembourg Centre for Contemporary and Digital History 
Digital Stories at the Wellcome Collection.
REMEDIA, blog de historia de la Universidad de Harvard.
CONECTA, blog de historia de la medicina en español.
Historia de la medicina, página web de Jose L. Fresquet.

Bibliografía
1.   Guldi J, Armitage D. (2014), The History Manifesto. Cambridge: Cambridge University Press.
2.   Jordanova L. (2010), Public History and the Public Understanding of Medicine: the Case of Embryology. Hist Workshop J., 70(1), 217–21.
3.   Nationa Council of Public History. What is Public History? [cited 2017 Jan 27]. Available from: http://ncph.org/what-is-public-history/about-the-field/
4.   Sayer F. (2015) Public History: A Practical Guide. London: Bloomsbury Academic.
5.   Mitchell K. (2008) Introduction: Becoming Political. En: Mitchell K. (ed.), Practising Public Scholarship, Singapur: Wiley-Blackwell
6.   Colomer J. (2011), La gestión de públicos culturales en una sociedad tecnológica, Periférica Int Rev Para El Análisis Cult El Territ, 1(12).
7.   Wellner K. (2010), Making Visible Embryos (2008- ), by Tatjana Buklijaz and Nick Hopwood, The Embryo Project Encyclopedia [cited 2017 Jan 27]. Available from: https://embryo.asu.edu/pages/making-visible-embryos-2008-tatjana-buklijaz-and-nick-hopwood
8.   Grove T. (2009), New Media and the Challenges for Public History, [cited 2017 Jan 27]. Available from: https://www.historians.org/publications-and-directories/perspectives-on-history/may-2009/intersections-history-and-new-media/new-media-and-the-challenges-for-public-history
9.   Rendueles C. (2013), Sociofobia, Madrid: Capitan Swing.